Polémica por el “Gemelo Digital Social”: Agustín Rossi alertó sobre el uso de datos personales y pidió explicaciones al Gobierno

Rossi cuestionó duramente la iniciativa y advirtió sobre los riesgos que podría representar para la privacidad de los ciudadanos.

 

La presentación del proyecto denominado “Gemelo Digital Social”, impulsado por el Ministerio de Capital Humano de la Nación, abrió un fuerte debate político sobre los límites de la inteligencia artificial aplicada a las políticas públicas y el manejo de los datos personales de millones de argentinos.

La iniciativa fue anunciada por la cartera que conduce Sandra Pettovello como una herramienta basada en inteligencia artificial destinada a analizar, simular y anticipar escenarios sociales antes de la implementación de medidas gubernamentales. Según informó el Gobierno, el sistema se encuentra en una etapa preliminar y será desarrollado íntegramente por equipos técnicos del ministerio, sin contratación de empresas externas.

Desde Capital Humano sostuvieron que el objetivo es "construir capacidades de gobierno modernas que permitan comprender mejor fenómenos sociales complejos, coordinar políticas públicas, optimizar recursos y mejorar el impacto de las decisiones".

Sin embargo, la propuesta generó inmediata preocupación en sectores de la oposición.

Agustín Rossi: "Es un proceso muy peligroso"

En diálogo con Vanguardia FM, el exjefe de Gabinete y diputado nacional Agustín Rossi cuestionó duramente la iniciativa y advirtió sobre los riesgos que podría representar para la privacidad de los ciudadanos.

"Es un proceso muy peligroso por varios motivos. La aplicación de sistemas de inteligencia artificial puede ser profundamente deshumanizante cuando se utilizan para tomar decisiones vinculadas a políticas sociales", afirmó.

Rossi cuestionó además la falta de información oficial sobre el proyecto y consideró insuficientes las explicaciones brindadas hasta el momento por el Gobierno.

"Lo anuncian con un video de un minuto y medio en la cuenta de la ministra y después publican apenas dos carillas aclaratorias. Eso nos deja una enorme cantidad de dudas", sostuvo.

El debate sobre los datos personales

Uno de los principales cuestionamientos planteados por el legislador está vinculado al uso de la información que el Estado posee sobre millones de argentinos.

"El Estado tiene una enorme cantidad de datos personales de todos nosotros, pero esos datos fueron entregados para fines específicos y están protegidos por la Ley de Protección de Datos Personales", señaló.

Como ejemplo, Rossi explicó que los ciudadanos entregan información a organismos como ANSES para acceder a una jubilación o prestación determinada, pero no para que esos datos sean utilizados en otros procesos.

Entre los interrogantes planteados, el diputado reclamó conocer:

• Qué datos serán utilizados por el sistema.

• Qué mecanismos de auditoría humana existirán.

• Cómo se controlará el funcionamiento de los algoritmos.

• Qué medidas de seguridad informática se implementarán.

• Quiénes participarán en el desarrollo tecnológico.

Temor por empresas vinculadas a inteligencia artificial

Durante la entrevista, Rossi también expresó preocupación sobre una eventual participación de empresas extranjeras especializadas en inteligencia artificial.

En ese sentido mencionó a la compañía Palantir, una firma tecnológica estadounidense vinculada a organismos de inteligencia y defensa de Estados Unidos.

"A nadie se le escapa que hace pocos meses estuvo en Argentina Peter Thiel, fundador de Palantir. Si una empresa de esas características interviene en este proyecto, existe una preocupación legítima sobre dónde terminan nuestros datos", afirmó.

Hasta el momento, el Ministerio de Capital Humano aseguró que el desarrollo será realizado exclusivamente con recursos propios y sin contrataciones externas.

"Los algoritmos no son neutrales"

Otro de los puntos centrales de las críticas del dirigente peronista estuvo relacionado con el funcionamiento de los sistemas de inteligencia artificial.

"Los algoritmos no son neutrales. Dependen de quién los diseña, para qué objetivo fueron creados y quién los financia. No existe una inteligencia artificial aséptica", sostuvo.

Según Rossi, el riesgo aumenta cuando estas herramientas son utilizadas por gobiernos que aplican políticas de reducción del gasto social.

El legislador vinculó la iniciativa con recientes medidas adoptadas por la administración de Javier Milei, entre ellas modificaciones en subsidios energéticos y cambios en los mecanismos de financiamiento de pasajes para personas con discapacidad.

Antecedentes internacionales y acciones judiciales

Rossi también aseguró que existen antecedentes internacionales que generan preocupación. Citó el caso de Holanda, donde un sistema de características similares fue cuestionado judicialmente y finalmente declarado ilegal por el uso indebido de datos personales.

Ante esta situación, informó que presentó distintas iniciativas para exigir información oficial sobre el proyecto.

Entre ellas se encuentran:

• Un pedido de informes al Poder Ejecutivo.

• Una solicitud de acceso a la información pública.

• Una acción de hábeas data preventiva ante la Justicia Federal de Rosario.

• Un pedido formal para que la ministra Sandra Pettovello concurra al Congreso Nacional a brindar explicaciones.

"Queremos garantizar que el Estado no utilice datos personales de los argentinos para fines distintos de aquellos para los cuales fueron entregados", concluyó.

Crece el debate sobre inteligencia artificial y derechos ciudadanos

Mientras el Gobierno defiende el "Gemelo Digital Social" como una herramienta innovadora para mejorar la planificación de políticas públicas, desde distintos sectores políticos y organizaciones vinculadas a la protección de datos personales reclaman mayores precisiones sobre el alcance del sistema.

La discusión vuelve a poner sobre la mesa uno de los grandes desafíos de la era digital: cómo aprovechar las capacidades de la inteligencia artificial sin comprometer derechos fundamentales como la privacidad, la transparencia y el control ciudadano sobre la información personal.